讀者對宋江的印象得自《水滸傳》文本，也就是說，施耐庵沒想把宋江往格斗高手<--NEWSZW_HZH_BEGIN-->

<--文化新聞內頁畫中畫開始--><--文化新聞內頁畫中畫結束-->

<--NEWSZW_HZH_END-->上塑造，但既然如此，施耐庵何以在宋江出場時，說他“愛習槍棒，學得武藝多般”。大家怎么看待這事？

　　我是從如下三個方面來理解施耐庵這兩句話的：

　　其一，“愛習槍棒”，不表明槍棒水平高，你“愛習”，只說明你有熱情、喜歡練，但有興趣不等于有水平�！皩W得武藝多般”，也只是學會了，學會和使用是兩回事，縱使你能學以致用了，還有個“致用”到什么程度的問題。從全書看，施耐庵給宋江的武功定位是———會練不會打。

　　宋江“不會打”是明擺著的，不用多說。說他“會練”，是因為宋江收過孔明、孔亮兩個徒弟，老宋若是“練”都不會，他如何教人？也許有人疑惑：宋江若是只會練不會打，孔家哥倆肯拜他為師嗎？我跟大家說，武林道上“水”非常深，對于不知武術為何物的小青年，當他追隨某人學拳時，他根本無從判斷教拳者是真有本事還是“只會練不會打”。光會練的教師有時也教格斗，但他們在慢動作中教或指定讓你發某一拳某一腿，這用武林的行話講，叫“拆招說手”，這說法帶點兒貶義，宋江應該就是這么教孔明、孔亮的，因為從宋江在書里的表現看，他缺乏在真實對抗中教拳的能力。

　　其二，施耐庵對武術有一種狂熱，從他對待一百單八將的態度看，他有這么一種傾向，就是他認為愛武術的人才能稱為好漢。

　　施耐庵對武術癡迷到什么程度，你把梁山上的人挨個數一遍，就會心有所悟，在這一百零九個人里(算上晁蓋)，跟武術毫無瓜葛、一點不沾邊的，可以說，只有“神醫”安道全一個人。連那位標準的文人———教私塾出身的軍師“智多星”吳用，都有會武功的嫌疑。吳用曾用“銅鏈”將劉唐和雷橫的兩把樸刀“隔”住。還有不曾正面描述的宋江之弟宋清，他在行為上，武功痕跡比吳用都少，施耐庵卻給他取了個“鐵扇子”的綽號———倘若宋清不是擅使鐵制的扇子，他何以稱“鐵扇子”？

　　吳用和宋清從來不上陣，這樣的人，實在沒有必要強求他們非得與武術“戀愛過”不可。此外，兩軍對壘用不著的人，還有蕭讓和金大堅等幾位，咱就說老蕭和老金，老蕭擅書法，老金精通圖章篆刻，都是學有所長的專業人才，這樣的人完全不必懂武功，何況當初誘騙二人入伙時，本就沖著他們的專業技能來的，怪的是，在吳用介紹完二人的專長后，又綴上一句“又會使槍弄棒，舞劍掄刀”(指蕭讓)、“亦會槍棒廝打”(指金大堅，見第三十九回)。難道非得跟槍棒沾點邊才能被梁山吸收？

　　由此看，施耐庵對他認可的好漢練沒練過武術是太在乎了，以致讓我們覺得武功是投奔梁山的資格證書，有武功不見得被接納，但沒練過武肯定要遭回絕。如此，當施耐庵的偏好已經到了“將武術視為好漢的標簽”時，這位被江湖與武林奉為第一好漢的宋公明，他怎么可能不“愛習槍棒”呢？宋江的武功可以不高，但他必須“愛習”，是練過的，對武藝有跟大家一樣的感情。

　　其三，涉及到施耐庵對宋江的態度，如眾所知，施耐庵塑造宋江時懷著復雜的心理———限于篇幅我簡言之，施耐庵反感宋江的虛假，他在書里不時調動各種藝術手法刺一下老宋，由這一態度，我認為，當施耐庵說宋江“愛習槍棒，學得武藝多般”，又有一層反諷的意味。